文/社会时谈杂论 近日，一则住酒店牵狗外出咬伤酒店散养羊，狗主人索赔1.2万元的新闻引发了广泛讨论。事件曝光后，许多人对这种和稀泥的处理方式表示反感，认为酒店不应替狗主人承担后续宠物的治疗费用，这样做无异于助纣为虐。 如果说哈士奇只是出于好奇心去咬羊，那么狗主人提出索赔的依据就明显超出了事件本身的合理范围——自家的宠物咬伤了酒店的羊，反而向酒店索要费用，这种逻辑令人难以理解。
这起事件最先由1818黄金眼报道，发生在浙江湖州的一家宠物友好型酒店。酒店允许宠物入住，并提供专门的游玩设施和草坪供宠物散步，对外出携带宠物的客人十分友好。 事发当天，狗主人带着两只体型较大的哈士奇在酒店草坪上散步，虽有牵绳，但随后发生的意外让事件迅速登上热搜。知情人透露，当哈士奇看到酒店散养的三只羊时，瞬间冲上前去咬向羊的屁股。一名工作人员见状立即上前阻止，但女子因牵着另一只哈士奇，无法及时控制现场。工作人员为保护羊，对哈士奇踢了几下，导致狗更加紧张，持续咬伤羊几分钟。女子手忙脚乱，一边拉扯另一只哈士奇，一边安抚正在咬羊的狗。最终，在另一名工作人员的帮助下，哈士奇才松口，而羊的屁股已经留下血迹。狗主人承认，由于哈士奇此前未见过羊，因此才会情绪激动。 值得注意的是，羊才是真正的受害者，它仅仅在自家活动区域被闯入，却遭受了伤害。 事后，狗主人带哈士奇回家，并到宠物医院检查。医生诊断结果显示，哈士奇切齿齿折，断处接近牙龈。在记者采访中，女子表示，哈士奇牙齿因牙髓外露导致牙神经坏死，必须拔除，已花费4000元医药费，后续种牙可能还需1.5万至2万元。 随后，女子与酒店电话沟通索赔，但酒店拒绝了其赔偿要求，理由是羊为散养，工作人员踢哈士奇属于正常防卫行为，这本身符合逻辑。然而女子的回应令人瞠目结舌：我对羊受伤感到愧疚，愿意承担羊的治疗费用，但酒店也要承担狗的治疗费用。 换句话说，哈士奇因好奇咬了羊，结果牙齿受损，狗主人竟然要求酒店赔偿一万多元。若羊能说话，恐怕会气得晕过去。这也解释了为何许多人对狗主人心生反感——不是讨厌狗，而是无法认同这种处理方式。 为了证明换牙费用的合理性，女子甚至出示了诊断书，表明后续治疗费用仍需1.5万至2万元。最终，在派出所调解下，酒店支付了1.2万元并赠送一些优惠券。 仔细梳理此事，令人意外的是，派出所在协商中似乎站在自认为弱势的女子一方，而没有充分依据事实，让酒店承担了超出事件本身的赔偿。个人认为，法律不应纵容这种索赔方式：羊是受害者，哈士奇是施暴者，工作人员出于职责制止行为，这本应受到肯定。酒店最多承担客户入住期间的不良体验，而不应为1.2万元买单。 更令人担忧的是，谁能保证涉事哈士奇此前没有牙齿隐患？有人甚至提出，这可能成为恶意敲诈酒店的机会。网友调侃道，如果狗咬羊需要赔偿1.2万元，那么让羊去宠物医院检查一身皮毛，各自承担治疗费用，岂不是更合理？事件曝光后，女子原以为能借此影响酒店，殊不知反而成为社会质疑的焦点。这也显示，公众对于无理要求的辨别能力正在提升。 值得记住的是，这家被误解的酒店位于浙江湖州水口乡——长兴花间堂沂水酒店。为了尽量减轻麻烦，它最终选择接受女子的索赔要求，从这一点来看，酒店的售后服务仍可圈可点。
发布于：天津市弘益配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
